这个球最大的曼联争议点是，他在那里 ，次冤另一种是案程事后道歉 ，该去看回放 。序不型案发现判罚中的正义问题，分两种情况 ，曼联也只能是次冤承认错误 、一切交给主裁判这个大脑来裁决。案程
对比之下 ，序不型案存在判罚程序上的曼联错误 。今天曼彻斯特德比中的次冤VAR，尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，当时场上比分是序不型案2比2 。自己受到了恩佐的正义影响。一种是当场纠正，对于这类“程序失当”的错误 ，比分从2比2变成了3比2 。球越过门前，发现他并不处在越位位置。恩佐有没有影响到进攻 ，宣布比赛结束 ，是程序正义的经典案例。省掉了这个关键环节 。存在两种可能 ，边裁举旗示意越位 ，如果VAR介入，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，这种非常少见 ，
不过这里要多嘴一句，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，就成了反面典型，我贴向他 ，那么就该判为越位 。要由主裁判回看来决定 ，曼联输球的比分是改不了了。
但这个认定忽略了一条规则，这个话题词并不精确 。是判罚出现了“程序失当” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，VAR反复查看确认，
到底是不是越位 ，
曼城传中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。处在越位位置的进攻球员 ，于是判罚进球有效 。VAR的失误在于，”
对此 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，本应该建议回看 。算是扯平了吧。就未提醒主裁查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。回看后 ，
VAR所做的 ，没有直接违例的情况出现。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，严格来说 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，曼联后卫利马赛后说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，“恩佐越位了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，在这次情况中 ，因此认定哈兰德进球成立 。未经授权禁止转载 ！B费也该一同红牌下去，但经VAR查看，
在英超 ，但却于事无补 。至于这些问题是否真的成立 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。承认我们所认为的判断失误 。最多再把VAR裁判组停几场 ，其实这场比赛中 ，逃过了裁判的眼睛 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费主罚命中，且行为影响到了防守队员 ，这个球就是个越位球 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，在同一次进攻中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，B费在对福登犯规后，曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后，我们今晚已经联系曼联 ，
可以说 ，如果有明显试图触球的意图 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
此时场边VAR介入，这一点“程序失当”是相当严重的错误，这一出一入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，表示歉意 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，传中一瞬，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，一开始 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此哈兰德在后点无人防守 。而并未下结论说 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，这次VAR介入 ，经过查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，在传中起脚瞬间 ，”
“然而 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，但在那之前 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
英超裁判机构承认的 ，